文章被逼 焉知非福？

篇名被愤，听上去真是一件思念的事情呢。然而，塞翁失马，焉知非福，谁又能知道这一定是坏事呢。来自维多利亚州、加拿大人和新泽西州的三名研究工作管理人员本周在《新泽西州第三世界科学研究院年刊》（PNAS）上刊出篇名，称许多被不能不能接受的篇名后来举出亲率都较高。

几位评审委员会（peer review）是目前负责评价和孕育科学研究研究工作的主要前提。尽管人们普遍公认几位评审委员会对科学研究评价很重要，但曾有也盛传顶级学术期刊普遍存在技术性关键时刻，如不能不能接受开创性的作出贡献或不能接受平庸的更进一步。

在这项研究工作里面，加拿大人多伦多大学的Kyle Siler等人了1008篇代笔的命运，这些代笔曾在十多年前投给了三个顶级的Journal：《内科学研究月报》（Annals of Internal Medicine）、《苏格兰医学周报》（British Medical Journal）和《柳叶刀》（Lancet）。

他们见到，在这些代笔里面，只有62篇再一被这三个学术期刊里面的一个所刊出。在被不能不能接受的篇名里面，757篇再一在其他地方刊出，而其余189篇被全盘原来或消失得一夜之间。

同时，研究工作管理人员还见到，其里面有772篇代笔被至少一个学术期刊的撰稿直接不能不能接受（desk rejected），而没有送给几位评审委员会。在15篇举出亲率最高的篇名里面，有12篇漫长了这一命运。Siler公认：“这明确指出了一个难题：他们是担心非传统的研究工作吗？”

《苏格兰医学周报》的主编Fiona Godlee则知道Nature News，这些直接不能不能接受不一定是关键时刻。例如，一篇报道优异的生物技术研究工作的学术论文很会被不能不能接受，因为它超出了周报的针灸概。她知道：“决策是关系到与读者的相关性。我担心追寻举出亲率会踏入退却的方向。”

Siler也认可，以篇名举出亲率来代替质量带来了一些难题。Nature昨日开展的一项核查显示，世界上举出仅有的篇名常常是广泛用于的新方法，而不是颠覆性的打破。

蒙特利尔大学的Daniele Fanelli公认，另一种替代的新方法是通过开展年末的几位评审委员会来风险评估已刊出学术论文的质量，甚至看看它们究竟能重复或成功再生到针灸。“然而，这个复杂性极大。”

如果你的篇名刚好被愤，希望这项研究工作更进一步能安慰一下你伤势的心灵。更改一下，转投其他学术期刊，知道不定便举出亲率更高呢。新的一年快到了，希望大家都能多发paper，发好paper啊。

查看信源地址

撰稿： zhongguoxing